Does the scholarly communication system satisfy the beliefs and aspirations of new researchers? Summarizing the Harbingers research

Abstract

A study from the Harbingers research project provides a comprehensive assessment of the main features of the scholarly communications system as viewed by early career researchers (ECRs) in the final year of the study (2018). Aspects covered are: discovery and access, authorship practices, peer review, publishing strategies, open access publishing, open data, sharing, collaboration, social media, metrics, impact, reputation, libraries, publishers, and scholarly transformations. Nearly 120 science and social science researchers from seven countries were questioned about these 16 aspects. It was found that some scholarly features work well for ECRs, and in this category can be included: discovery and access, authorship practices, sharing, collaboration, and publishers. Reputation, publishing strategies, and impact are more problematical, and they, in turn, cause tensions regarding some other factors – social media, open access, and open data. Of the rest, libraries are largely invisible, and ECRs have conflicting views concerning ethical behaviour. Few envisage that transformational change will take place in the next 5 years.

investigadores junior españoles y su implicación en la ciencia abierta

“…Los resultados más globales de los datos obtenidos tanto de las entrevistas como de la encuesta se han publicado en diversos trabajos entre los que cabría señalar (Nicholas et al, 2017(Nicholas et al, , 2019a(Nicholas et al, , 2020a(Nicholas et al, , 2020b. En este artículo se presentan resultados relacionados con el interés que en los investigadores noveles españoles han despertado las prácticas de una ciencia abierta y transparente y la colaboración y difusión de su trabajo a todos los stakeholders y a la sociedad.…”

“…El conocimiento y la aceptación de las revistas en abierto sí es muy superior al conocimiento sobre la apertura de datos o de la alternativa que suponen los informes de arbitraje abiertos al doble ciego como se ha constatado en el trabajo de Rodríguez-Bravo y Nicholas (2020b). Lo que no parece haberse modificado es el poco aprecio e interés mostrado hacia los repositorios, sean institucionales, sean temáticos o especializados en datos como se ha apuntado en Rodríguez-Bravo y Nicholas ( , 2020a.…”

Philosophers' perceptions of pay to publish and open access in Spain: Books versus journals, more than a financial dilemma

“…Our respondents noted that some research lines may encounter greater difficulties in obtaining public funds, or that some sectors of the academic community, especially early career researchers, may find it more difficult to make such payments because they have not yet had the opportunity to access public or private funding. Indeed, other studies have reported costs as a major worry among young researchers struggling to pay APCs (Nicholas et al, 2019;Jamali et al, 2020;Nicholas et al 2020).…”

Coautoría y revisión por pares: prácticas y percepciones de los investigadores noveles españoles

“…El trabajo de Nicholas et al (2019), cuando evalúa la evolución experimentada por los ECRs entre 2016 y 2018 a partir de la información obtenida de las entrevistas realizadas en la primera fase del Proyecto Harbingers, constata que los principales cambios se habían producido en el terreno de la colaboración, la persecución del impacto social y la utilización de las redes sociales. Otros trabajos (Nicholas, et al, 2020a;Rodríguez-Bravo y Nicholas, 2019) también inciden en la creciente importancia que los investigadores noveles dan a la colaboración. Los ECRs son conscientes de su valor para el avance de sus carreras así como para la transferencia de conocimiento.…”

“…Para finalizar queremos subrayar que autoría y peer review son procesos muy vinculados y de ahí nuestro interés en tratarlos conjuntamente. Los resultados obtenidos de la encuesta realizada a ECRs españoles refuerzan aquellos hallados en otros estudios que indagan, así mismo, sobre las percepciones de los investigadores noveles (Jamali et al, 2020;Nicholas et al, 2017Nicholas et al, , 2019Nicholas et al, , 2020aNicholas et al, , 2020bRodríguez-Bravo et al, 2017;Rodríguez-Bravo y Nicholas, 2019;Young y Mitterboeck, 2020) y, por tanto, refuerzan las conclusiones que exponemos a continuación.…”