How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory journals on academic publishing

Krawczyk, Franciszek; Kulczycki, Emanuel

doi:10.1016/j.acalib.2020.102271

Cited by 60 publications

(42 citation statements)

References 63 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Predatory journals are characterized by doubtful integrity with little or no ethical and publication guidelines and the absence of scientific review processes. Open-access predatory publishers refer to publishers prepared and ready to accept and publish an article for payment without adequate consideration for quality (Krawczyk & Kulczycki, 2020). The aim is to extort publication payment fees from unsuspecting authors for papers that do not follow the standard scientific rigors (Sarfraz et al, 2020).…”

Section: Open-access Publishingmentioning

confidence: 99%

The current phase of social sciences research: A thematic overview of the literature

Babalola

Nwanzu

2021

Cogent Social Sciences

View full text Add to dashboard Cite

Social sciences research (SSR) is an enterprise that is continuously evolving, but not without some debilitating issues that impede the realization of its full potential and usefulness. SSR, as a human initiative and activity, is discussed. The paper features the current methods and authorship issues that enhance the research outcomes' validity. The argument advanced because while scholars continue to explore processes for research advancement, minimize where possible by putting an end to vices such as falsification, plagiarism, inappropriate methodology, and wrong data analysis. At the same time, while significant challenges are related to misconduct and dishonesty. The present paper expanded and updated the literature and proposed bringing the resources available to the social science researchers to enhance research outcomes. Overall, the paper recommends continuous strives for tools, and process enhancement and a demonstration of integrity by the stakeholders in SSR conduct to achieve field acceptance.

show abstract

Section: Open-access Publishingmentioning

confidence: 99%

The current phase of social sciences research: A thematic overview of the literature

Babalola

Nwanzu

2021

Cogent Social Sciences

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Anna Olga Szust (Anna O. Szust) rozpoczęła karierę jako między innymi redaktorka drapieżnych czasopism. W wyniku korespondencji z redakcjami czasopism osoba, która nigdy nie istniała, stała się ich redaktorką oraz członkiem Rady Doradczej Agen- 35 Krawczyk, Kulczycki (2020). 36 Krawczyk, Kulczycki (2020).…”

Section: Badania Nad Drapieżnymi Czasopismamiunclassified

“…W wyniku korespondencji z redakcjami czasopism osoba, która nigdy nie istniała, stała się ich redaktorką oraz członkiem Rady Doradczej Agen- 35 Krawczyk, Kulczycki (2020). 36 Krawczyk, Kulczycki (2020). 37 Cobey et al (2018).…”

Section: Badania Nad Drapieżnymi Czasopismamiunclassified

Drapieżne czasopisma są legitymizowane przez artykuły w czasopismach z impact factor

2021

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Jednym z problemów współczesnego środowiska akademickiego jest zrozumienie różnic pomiędzy uznanymi czasopismami naukowymi a tzw. czasopismami drapieżnymi. Podczas gdy osoby kształtujące politykę naukową i menedżerowie nauki uważają czasopisma indeksowane w popularnych indeksach cytowań, takich jak Web of Science czy Scopus, za rzetelne, to do identyfikacji drapieżnych czasopism używają dwóch czarnych list (tzw. lista Bealla i lista Cabell’s), z których jedna nie jest aktualizowana od kilku lat. Głównym celem naszego artykułu jest pokazanie, jak czasopisma uznane za rzetelne podnoszą widoczność artykułów opublikowanych w czasopismach znajdujących się na czarnych listach. W tym celu przebadaliśmy 65 czasopism z nauk społecznych znajdujących się na czarnych listach oraz 2338 czasopism indeksowanych przez Web of Science, które cytowały te czasopisma. Przeanalizowaliśmy 3234 artykuły z czasopism znajdujących się na czarnych listach oraz 5964 artykuły (6750 cytowań) z czasopism indeksowanych w Web of Science. Nasze wyniki pokazują, że 13% artykułów z czarnych list było cytowanych przez czasopisma z Web of Science, a 37% cytowań pochodziło z czasopism z impact factor. Okazuje się, że nie ma istotnej zależności między impact factor a liczbą cytowań w czasopismach z czarnej listy, mimo że jest on jest wykorzystywany przez osoby kształtujące politykę naukową do określania poziomu czasopism. Z drugiej strony należy wziąć pod uwagę jako czynnik wyjaśniający kraj i praktyki autocytowania stosowane w czasopismach.

show abstract

“…Because of this, open access has garnered mixed optics at times, largely due to the unscrupulous practices employed by “predatory journals” that exploit open access author fees for profit, and publish papers with little to no peer review. 1 , 2 It is safe to say, in no uncertain terms, however, that despite the challenges, legitimate open access is here to stay and truly is the future of medical publishing. 3 …”

mentioning

confidence: 99%

A New Day and a Bright Future

Janis

2021

Plastic and Reconstructive Surgery - Global Open

View full text Add to dashboard Cite

How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory journals on academic publishing

Cited by 60 publications

References 63 publications

The current phase of social sciences research: A thematic overview of the literature

The current phase of social sciences research: A thematic overview of the literature

Drapieżne czasopisma są legitymizowane przez artykuły w czasopismach z impact factor

A New Day and a Bright Future

Contact Info

Product

Resources

About